Zusammenfassung
Krisenkommunikation zwischen Organisationen und ihren Anspruchgruppen
wurde in Deutschland bisher kaum explizit aus einer rezeptionsorientierten
Perspektive untersucht. Besonders die Wahrnehmung von Ursachen und
Verantwortlichkeit f?r Krisen sowie die Folgen f?r die Reputation
von Organisationen sind von Interesse, da ?ffentlichkeitsarbeit unter
versch?rften Bedingungen und in verk?rzten Zeitr?umen strategisch
geplant und umgesetzt werden muss. Ankn?pfend an Forschungsarbeiten
aus den USA, die sich vor allem mit dem Potenzial der sozialpsychologischen
Attributionstheorien befasst haben, werden in diesem Beitrag Harold
Kelleys Ans?tze zur Erkl?rung von Kausalattributionen diskutiert
und auf ?ffentlichkeitsarbeit im Krisenkontext ?bertragen. Zu diesem
Zweck wurde eine experimentelle Studie durchgef?hrt, die untersuchte,
welchen Einfluss bestimmte Informationsdimensionen (Konsens, Distinktheit,
Konsistenz) auf die von Stakeholdern wahrgenommene Verantwortlichkeit
einer Organisation f?r eine Krise haben und wie sich dies auf Einstellungen
gegen?ber der Organisation auswirkt. Die Ergebnisse zeigen, dass
attributionstheoretische Ans?tze durchaus geeignet sind, Wahrnehmungsprozesse
in Krisen zu erkl?ren und daraus strategische Optionen f?r die PR-Praxis
abzuleiten. Dar?ber hinaus werden Anschlussm?glichkeiten dieses Ansatzes
an Theorien und Befunde der Rezeptionsforschung diskutiert.
Nutzer