@hackr: instant analysis über den ort des intellektuellen im web (+++++ as always, nebenbei #vinsst grundlagentext): Hobby-soziologisch betrachtet produzieren und engagieren sie sich in Diskursen, mit denen sie auf dem Sprachmarkt Distinktionsgewinne erzielen, die sie in der Folge an verschiedenen institutionellen oder wirtschaftlichen Positionen einlösen können (siehe dazu Pierre Bourdieu). Damit das funktioniert, müssen sie natürlich einen gewissen Systemnutzen (oder zumindest eine vom System angenommene Systemnutzensimulation) stiften, z.b. in Form von Irritation oder Vermittlung). Ihre Aktivitäten müssen also einerseits differenzierter (zumindest komplizierter) als der durchschnittliche Hausverstand sein (sonst wären sie überflüssig), gleichzeitig müssen sie aber anschlusskommunikabel sein (sonst würden sie nicht angenommen). (systemtheoretisch ist das web kein system, sondern eine art umwelt-öl, das es anderen systemen ermöglicht, sich als umwelten wahrzunehmen
sehr sehr wirrer text von bolz über google=böse, privat/öffentlich mit ein paar eh-klars und ein paar rosinen: "Und wenn der Suchraum groß genug ist, kann man Suchen nicht mehr von Kreativität unterscheiden."
hackrs instant analysis zu location diensten, good as always, n.b.: fußnote zu so was als si dervie nutzen und abschwiff zu: nicht mal popdiskurs ist so mainstream-unterwürfig wie web2.0-startup-diskurs (+++++)
msproe mal wieder grundlegend zum kontrollverlust; ++++, wenngleich der bezug zu nl (institutionen/komplexität reduzieren vs. internet) a) begrifflich schlampig ist und vielleicht b) auch nicht nur deswegen schlampig gedacht (z.b. komplexität reduzieren müssen dann ja nicht nur algorithmen sondern auch irgendwelche leute, die sich irgendwas anschauen/durchlesen/merken/erinnern/wieder posten und irgendwas nicht); müsste man mal genauer durchdenken