Common mistake in arch: Using functionality to id services ("Buying Stocks", "Selling Stocks", ...). Functional decomposition maximizes impact of change, is coupled to it. Better encapsulate change to insulate. Do not resonate with change. |
The conclusion is that you should never design against the requirements (or the features, or the use cases, or the user stories). What you must do instead is identify the smallest set of building blocks, call them microservices if you like, that you can put together to satisfy ANY requirement: present and future, known and unknown. There is a strong process angle of how you go about doing just that.
Identify areas of volatilities, and those you encapsulate in (micro)services. Then you implement the required behavior as the interaction between those services. A new requirement would simply mean a different services interaction, not a different decomposition, so now when the requirements change, your design does not.
https://www.infoq.com/news/2016/07/lowy-every-class-service?utm_campaign=infoq_content&utm_source=infoq&utm_medium=feed&utm_term=global
Der ARD-Korrespondent berichtet regelmäßig in seinem Videoblog aus dem Nahen Osten. Er beleuchtet Konflikte und Widersprüche in Israel und den Palästinensergebieten - und gibt Einblicke in den Alltag der Menschen.
The simulation, which took 75 days to create on a supercomputer at NASA's Goddard Space Flight Center in Greenbelt, Maryland, depicts CO2 emissions from May 2005 to June 2007.
Wenn der Reichtum als Waren erscheint, was sagt das über den Reichtum? Was ist der Zweck der Produktion, wenn /Waren/ produziert werden? Was macht die Vergleichbarkeit der Waren? Fehler Arbeiterbewegung: Nicht dass Arbeit in den Produkten steckt – Arbeit als Quelle allen Reichtums–, sondern was für eine. Nicht Arbeit schafft Werte, sondern nur eine bestimmte. Was ist kritikabel an einer Arbeit, die Werte schafft? Das gearbeitet wird, ist dann positiv = Verschleiß statt nützliche Seite der A. & disposable time;
Statt Lohnarbeit als eine eigentlich gute Sache zu behandeln, bei der nur der Lohn wg. Amoral zu gering ausfiele ("gerechter Lohn für gerechtes Tagwerk"), will Marx zeigen, dass das "immer zu wenig" aus der Logik von kapitalistischer Lohnarbeit folgt; dass also der Kampf aus der Abschinderei einer gegen die Lohnarbeit selbst sein müsste. Jedes Lohnarbeiterinteresse wird notwendig am Kapitalinteresse relativiert und kann sich auch nur als Beitrag zum Kapital durchsetzen.