J. Hartmann, M. Vieira, and A. Ruder. Proceedings of the International Workshop on Software Product Line Testing (SPLiT 2004), page 58--65. Boston, MA, (August 2004)
M. Balcer, W. Hasling, and T. Ostrand. Symposium on Testing, Analysis, and Verification, page 210-218. (1989)MR: Formalismen zu der Category-Partition-Methode mittels TSL.
T. Chen, S. Tang, P. Poon, and T. Tse. QSIC '05: Proceedings of the Fifth International Conference on Quality Software, page 55--63. Washington, DC, USA, IEEE Computer Society, (2005)
P. Murthy, P. Anitha, M. Mahesh, and R. Subramanyan. SCESM '06: Proceedings of the 2006 international workshop on Scenarios and state machines: models, algorithms, and tools, page 75--82. New York, NY, USA, ACM, (2006)
F. Basanieri, A. Bertolino, and E. Marchetti. «UML» 2002 — The Unified Modeling Language, page 275--303. (2002)MR: Cow_Suite ist ein Ansatz einer Technik und Toolprototyp für den Systemtest und Integrationstest und besteht aus zwei Teilen:
- UIT (Use Interaction Test) als Testableitungsmethode
- Cowtest (Cost Weighted Test Strategy) für Testpriorisierung und -selektion.
Mit Cowtest wird entschieden welche Testfälle ausgeführt werden sollen, durch setzen von Gewichten in die von der Spez. abgeleitete Graphstrukturen (Testauswahlkriterium) und unterstützt auch die Planung des Testprozesses.
UIT nutzt diese Information bei der Testfallableitung basierend auf der Category-Partition-Methode, also teils manuell (Interaction mit dem User).
Das Besondere ist, dass die forliegende Anforderungs- und Designspezifikation in Form von UML-Use-Case-Diagrammen und -Sequenzdiagrammen ohne weiteren Ausbau (also so wie sie ist) als Input für die Technik dienen kann.
Ein für IST-SPL wichtiger Ansatz: es wäre möglich ähnliche Strategie (CP) bereits für die Aktivitätsdiagramme anzuwenden, wobei deren Produktlinieneigenschaften berücksichtigt werden müssten..
J. Hartmann, C. Imoberdorf, and M. Meisinger. ISSTA '00: Proceedings of the 2000 ACM SIGSOFT international symposium on Software testing and analysis, page 60--70. New York, NY, USA, ACM, (2000)MR: Es konzentriert sich auf dem Integrationstest. Es gibt aber sehr viele Parallelen zu den späteren Systemtest-Techniken von Hartmann et.al..
P. Ammann, and J. Offutt. Compass'94: 9th Annual Conference on Computer Assurance, page 69--80. Gaithersburg, MD, National Institute of Standards and Technology, (1994)
P. Carpenter. Ada Lett., XIX (3):
23--29(1999)ST: Vorgehensweise: Das Paper ordnet den Vorgang, wie man sicherheitskritische Anforderungen verifizieren kann, in einen Software Life-Cycle ein. Use-Cases werden mit Parametern für Daten versehen. Die Eingabedaten werden mit Hilfe eines Tools generiert per üblicher Ä-Klassenanalyse.
Eignung: Es ist nichts über die Testgüte zu finden (Abdeckungskriterium etc.). Außerdem wird kein Testmodell o.ä. erwähnt, welches alternative Ausführungspfade des Use Cases repräsentiert..